ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าจะมีการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ เรามีความเป็นไปได้ที่น่าจะเป็นไปได้ในการแก้ปัญหาทางการเมืองที่ได้ผลสำหรับวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่กำลังจะเกิดขึ้น หากได้รับเลือก ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจออกกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศที่กว้างขวาง แต่ไม่มีการรับประกันว่าในที่สุดจะมีลักษณะเป็นอย่างไรหรือจะเกิดขึ้นเมื่อใด และภายใต้การบริหารปัจจุบัน กระทรวงพลังงานได้เริ่มกล่าวถึงก๊าซธรรมชาติว่าเป็น “โมเลกุลแห่งเสรีภาพของสหรัฐฯ” ไม่ใช่โหมโรงของภาษีคาร์บอนนักนโยบายพรรครีพับลิได้แสดงการสนับสนุนบางอย่าง
แล้วการดำเนินการอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมาจากไหน? เราต้องการองค์กรที่จะก้าวขึ้น
บางคนดูเหมือนจะทำเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น ในที่สุด BP
อาจทำผลงานได้ดีกับคำมั่นสัญญาที่มีมายาวนานหลายทศวรรษที่จะก้าวไปไกลกว่าปิโตรเลียม เดือนสิงหาคมนี้ บริษัทได้ประกาศว่าจะลดการผลิตน้ำมันลง 40% ในทศวรรษหน้า และปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050
ตอนนี้ได้ร่วมกับคนอื่นๆ อีกหลายร้อยคนในการกำหนดเป้าหมายตามหลักวิทยาศาสตร์ในการลดการปล่อยมลพิษ กลุ่มบริษัทเกือบ 300 แห่ง ตั้งแต่ยานยนต์ไปจนถึงเครื่องนุ่งห่ม มุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 35 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นเป้าหมายที่สำคัญ เนื่องจากปัจจุบันบริษัทเหล่านี้มีการปล่อยมลพิษมากกว่าฝรั่งเศสและสเปนรวมกัน
สำหรับส่วนของพวกเขา ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีดูเหมือนจะอยู่ในการแข่งขันด้านอาวุธเพื่อความยั่งยืน ปีที่แล้ว Amazon ให้คำมั่นว่าจะซื้อรถตู้ส่งไฟฟ้าจำนวน 100,000 คัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะกำจัดคาร์บอนให้หมดไปภายในปี 2040 เพื่อไม่ให้เสียเปรียบ ฤดูร้อนนี้ Microsoft มุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยคาร์บอนภายในปี 2030 และกำจัดคาร์บอนออกจากชั้นบรรยากาศให้เพียงพอเพื่อชดเชยทั้งหมด ของการปล่อยมลพิษในอดีต Microsoft เป็นส่วนหนึ่งของ Transform to Net Zero ซึ่งเป็นกลุ่มบริษัทเอกชน ซึ่งรวมถึง Maersk, Unilever และ Starbucks มุ่งมั่นที่จะบรรลุการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ทั่วโลกภายในปี 2050
ที่เกี่ยวข้อง
เป้าหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่น่าอัศจรรย์ของ Microsoft อธิบาย
ข้อผูกมัดด้านสภาพอากาศล่าสุดได้กระตุ้นทั้งความเห็นถากถางดูถูกและความหวัง — หวังว่าการเปลี่ยนแปลงในระดับนี้สามารถทำให้เกิดความแตกต่าง แต่ยังถากถางถากถางว่าคำมั่นสัญญาเหล่านี้เป็นเรื่องจริงหรือไม่
เราเป็นนักลงทุนที่สร้างผลกระทบสองคน และเราคิดว่าสิ่งที่ขาดหายไปจากการสนทนาบ่อยเกินไปคือการทำให้องค์กรมีความยั่งยืน เราต้องทำให้พวกเขารับผิดชอบก่อน
ดังที่เราอธิบายไว้ในหนังสือเล่มใหม่ของเรา รับผิดชอบ:
กำเนิดทุนนิยมของพลเมือง สิ่งนี้ต้องการสองสิ่ง ประการแรก ความรับผิดชอบต้องมีตัวชี้วัดทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่เป็นมาตรฐานบังคับ ซึ่งสร้างขึ้นจากเทมเพลตของระบบการรายงานทางการเงินที่เป็นมาตรฐานและบังคับของเรา และประการที่สอง จำเป็นต้องมีวัฒนธรรมการมีส่วนร่วมที่ก้าวร้าวมากขึ้นจากพลเมืองเพื่อดำเนินการให้บริษัทพิจารณา — ในความสามารถของเราในฐานะผู้บริโภค พนักงาน ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และใช่ ผู้ถือหุ้น
โดยรวมแล้ว 137 ล้านคนอเมริกันเป็นเจ้าของหุ้น ไม่ว่าโดยตรงหรือผ่านกองทุนรวม ซึ่งมากกว่า 15 ล้านคนโหวตในการเลือกตั้งระดับชาติครั้งล่าสุด เราสามารถใช้ตำแหน่งดังกล่าวในฐานะผู้ถือหุ้นเพื่อผลักดันบริษัทต่างๆ ไปสู่ผลประโยชน์ระยะยาวและค่านิยมที่ลึกซึ้งของเรา
ในฐานะผู้ลงทุนที่สร้างผลกระทบ เรามักพบกับความกังขาว่าบริษัทเอกชนสามารถมุ่งความสนใจไปที่ผลประโยชน์สาธารณะได้ เราช่วยเปิดตัวกองทุนเพื่อการลงทุนเพื่อผลกระทบของ Bain Capital และตอนนี้หนึ่งในพวกเราเป็นผู้นำ Two Sigma Impact ซึ่งเป็นธุรกิจที่เน้นการลงทุนโดยเน้นที่ผลกระทบของพนักงาน เราได้เห็นพลังของการสร้างบริษัทโดยมีจุดประสงค์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เนื่องจากสาขาการลงทุนที่สร้างผลกระทบในวงกว้างได้เติบโตขึ้นเป็น 715 พันล้านดอลลาร์ภายใต้การบริหาร
แต่เราได้เห็นทุกคำสัญญาที่ไร้สาระและแนวโน้มที่สิ้นสุดในการเคลื่อนไหวนี้ มันไม่ได้ช่วยอะไรเมื่อบริษัทต่าง ๆ ยอมรับจุดยืนของความรับผิดชอบต่อสังคมโดยที่จริง ๆ แล้วไม่ได้มีความรับผิดชอบมากขึ้น ในการต่อสู้เพื่อปฏิรูประบบทุนนิยม เราเสี่ยงที่จะชนะการต่อสู้ทางความคิดและแพ้สงครามแห่งการกระทำที่สำคัญ
Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook บนหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่มีโลโก้ Facebook
ขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร Facebook เป็นหนึ่งในบริษัทที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมากที่สุดหรือน้อยที่สุด Mladen Antonov / AFP / Getty Images
เราต้องการเมตริกเพื่อแยกการล้างสีเขียวออกจากความคืบหน้าที่วัดได้
ในปี 2561 เชฟรอนประกาศว่าจะลงทุน 100 ล้านดอลลาร์ในปีนั้นในการลดการปล่อยมลพิษผ่านกองทุนพลังงานแห่งอนาคตใหม่ ในปีเดียวกันนั้น บริษัทได้ลงทุน 20 พันล้านดอลลาร์ในน้ำมันและก๊าซแบบดั้งเดิม เป็นการยากที่จะโต้แย้งว่าคุณมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนแปลงหากคุณใช้งบประมาณ 99.5 เปอร์เซ็นต์ในการทำสิ่งเดิมๆ
สำหรับผู้ที่เชื่อมั่นในความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร (CSR) เป็นยาครอบจักรวาลสำหรับสังคมที่ป่วย เรามีความจริงที่โชคร้าย: การจัดสรรความพยายามแบบนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก คำมั่นสัญญาสาธารณะอย่างผิวเผินในประเด็นต่างๆ เช่น ความยั่งยืนและความหลากหลายนั้นง่ายกว่าสำหรับบริษัทมากกว่าการดำเนินการที่สำคัญ
ที่เกี่ยวข้อง
ความหวังของ Big Oil ติดอยู่กับพลาสติก มันจะไม่จบลงด้วยดี
บริษัทต่างๆ เผยแพร่ทุกดอลลาร์ที่คำนึงถึงสภาพอากาศที่พวกเขาใช้ไปกับข่าวประชาสัมพันธ์ รายงานแบบละเอียด และการโฆษณาที่มีราคาแพง ร้อยละแปดสิบหกของบริษัท S&P 500 ออกรายงานความยั่งยืนบางประเภท เพิ่มขึ้นจากเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ในปี 2554 พวกเขาพูดถึงความสำคัญของสิ่งแวดล้อม พวกเขาพูดถึงการมุ่งเน้นไปที่ทั้งหมดของพวกเขา
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย: พนักงาน ลูกค้า และชุมชน พวกเขาพูดถึงการเป็นพลเมืองบรรษัทและความมั่งคั่งร่วมกัน พวกเขาคุยกัน
แต่บริษัทโดยเฉลี่ยใช้รายได้เพียง 0.13% ไปกับ CSR บริษัทอาจครองโลกของเรา แต่ไม่ผ่านแผนก CSR CSR มักมีขนาดเล็กและผิวเผิน หมู่บ้าน Potemkin สร้างขึ้นเพื่อเอาใจนักวิจารณ์ของระบบทุนนิยม ผู้นำธุรกิจจะลงนามในคำแถลงอันสูงส่งเช่น Business Roundtable ที่มีวัตถุประสงค์ในการก่อตั้งบริษัทหรือ Davos Manifesto ได้ง่ายกว่าการลงมติในที่สาธารณะต่อเป้าหมายด้านสิ่งแวดล้อมหรือสังคมที่เฉพาะเจาะจง
เป้าหมายด้านสภาพอากาศใหม่ เช่น BP สร้างข่าว ไม่เพียงเพราะมีความสำคัญและเฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะว่าเคยเกิดขึ้นได้ยากอีกด้วย หลายบริษัทยังคงไม่เปิดเผยการปล่อยมลพิษ และถึงแม้จะมีความคืบหน้าดังที่กล่าวไว้ข้างต้น แต่ก็มีเพียงไม่กี่แห่งที่ตั้งเป้าหมายในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก การวัดประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อม สังคม หรือธรรมาภิบาล (ESG) นั้นไม่น่าเชื่อถืออย่างฉาวโฉ่ บริษัทรายงานตัวเองโดยไม่มีการตรวจสอบจากภายนอก เกือบทุกคนตัดสินใจเลือกรูปแบบ รูปแบบ และเนื้อหาของการรายงานด้วยตนเอง แทนที่จะทำตามกรอบงานทั่วไป
ค้นหาบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกห้าแห่งตามรายได้ และทุกรายชื่อจะเหมือนกัน มองหาผู้ที่รับผิดชอบต่อสังคมมากที่สุดและไม่มีข้อตกลง ในปี 2018 มีบริษัทเพียงแห่งเดียวที่ติดอันดับท็อป 5 ของทั้ง 100 บริษัทที่ยั่งยืนที่สุดของ Barron และบริษัทที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม 10 อันดับแรกของ Newsweek
หากเราดูอันดับความน่าเชื่อถือของบริษัท มีความสัมพันธ์ที่เกือบจะสมบูรณ์แบบระหว่างการที่หน่วยงานจัดอันดับต่างๆ ประเมินพวกเขา แต่ระหว่างการจัดอันดับ ESG ต่างๆ ของบริษัท ความสัมพันธ์อาจเป็นศูนย์ ขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร Facebook เป็นหนึ่งในบริษัทที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมากหรือน้อย และ Wells Fargo เป็นหนึ่งในบริษัทที่ดีที่สุดหรือแย่ที่สุด
ทำให้บริษัทโฮลดิ้งในการทำตามคำมั่นสัญญาเป็นเรื่องยากและการเปรียบเทียบระหว่างบริษัทต่างๆ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย นอกจากนี้ยังบั่นทอนความสามารถของเราในการเชื่อมต่อประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมหรือสังคมกับประสิทธิภาพทางการเงิน ซึ่งเป็นความต้องการที่สำคัญหากเราต้องเปลี่ยนบริษัทให้ใช้วิธีนี้มากขึ้น
เปรียบเทียบการรายงาน ESG แบบ Wild West กับโลกแห่งการบัญชีการเงินที่สงบและเป็นมาตรฐาน ในสหรัฐอเมริกา บริษัทมหาชนทั้งหมดปฏิบัติตามหลักการบัญชีที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งกำหนดโดยคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงินซึ่งดูแลโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ และได้รับการตรวจสอบโดยสำนักงานบัญชีเอกชน เช่น Ernst & Young และ PricewaterhouseCoopers เป็นซุปตัวอักษรของความรับผิดชอบ แต่โดยส่วนใหญ่แล้วใช้งานได้ แม้ว่าแต่ละบริษัทจะมีลักษณะเฉพาะตัว แต่งบการเงินทั้งหมดได้รับการรายงานตามมาตรฐานเดียวกัน จึงสามารถเปรียบเทียบกันได้อย่างน่าเชื่อถือ
เราต้องการเมตริก ESG ที่บังคับ ได้มาตรฐาน และได้รับการตรวจสอบแล้วสำหรับบริษัทมหาชนขนาดใหญ่ นี่เป็นพื้นที่ที่รัฐบาลและภาคอุตสาหกรรมสามารถทำงานร่วมกันเพื่อสร้างความรับผิดชอบที่มากขึ้น เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำอยู่แล้วในการรายงานทางการเงิน
มีการเคลื่อนไหวที่มีความหวังในทิศทางนี้ในที่อื่นๆ:
ขณะนี้สหภาพยุโรปกำลังพิจารณาชุดของมาตรฐานร่วมกัน ในขณะที่หน่วยงานมาตรฐานที่เกิดขึ้นใหม่หลายแห่งในโลก ESG เช่น สำนักงานมาตรฐานการบัญชีที่ยั่งยืนและสถาบันการรายงานทั่วโลก เมื่อเร็ว ๆ นี้มุ่งมั่นที่จะทำงานร่วมกันเพื่อสร้าง เมตริกการรายงานที่ครอบคลุม ฟอรัมเศรษฐกิจโลกยังติดตาม Davos Manifesto ด้วยคำแนะนำสำหรับชุดเมตริกทั่วไป
มาตรฐานที่ชัดเจนเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญในการรักษาบริษัทให้อยู่ในเส้นทาง ปีที่แล้ว เออร์วิง ออยล์ ซึ่งดำเนินการโรงกลั่นน้ำมันที่ใหญ่ที่สุดของแคนาดา ได้ละทิ้งเป้าหมายด้านสภาพอากาศและลบคำมั่นสัญญาออกจากเว็บไซต์อย่างเงียบๆ ในฐานะส่วนหนึ่งของการย้อนรอยของเออร์วิง บริษัทได้เปลี่ยนตัวชี้วัดโดยที่บริษัทจะตัดสิน โดยเลือกระบบที่สกปรกกว่าที่จะยอมให้บริษัทอ้างความคืบหน้าแม้จะมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่สูงขึ้น
นี่เป็นความเสี่ยงจากภาระผูกพันโดยสมัครใจ: เป็นความสมัครใจ ไม่มีอะไรหยุดบริษัทที่ตั้งเป้าโดยสมัครใจจากการตั้งเป้าหมายใหม่โดยสมัครใจ จะเกิดอะไรขึ้นถ้า CEO คนต่อไปของ BP มุ่งมั่นที่จะใช้พลังงานสะอาดน้อยลง? ในการทำให้บริษัทมีความรับผิดชอบ เราต้องการตัวชี้วัดที่เป็นอิสระซึ่งบังคับเพื่อตัดสินพวกเขา
ธงชาติอเมริกันแขวนอยู่หน้าโรงไฟฟ้า Joliet Station ของ NRG Energy เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2015 ในเมือง Joliet รัฐอิลลินอยส์
โรงไฟฟ้า Joliet Station ของ NRG Energy ในเมือง Joliet รัฐอิลลินอยส์ แสดงในปี 2558 Getty Images
นักลงทุนทุกคนสามารถและควรเรียกร้อง “ทุนนิยมผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย”
แต่เมตริกที่ดีกว่าจะทำให้เราทำได้จนถึงตอนนี้ ใครกันแน่ที่จะถือบริษัทเหล่านี้เข้าบัญชี? ในขณะที่ผู้นำองค์กรบางคนกล่าวว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับสังคมและสิ่งแวดล้อมมากกว่า แต่ก็มีกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกลุ่มหนึ่งที่พวกเขามองข้ามไม่ได้ นั่นคือ ผู้ถือหุ้น
ในสังคมทุนนิยม นายทุนคือราชา เว้นแต่นักลงทุนและผู้ถือหุ้นจะสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาจะเป็นเพียงผิวเผินตลอดไปหรือเป็นเพียงสาระสำคัญชั่วคราวเท่านั้น
พิจารณากรณีของ NRG ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ผลิตไฟฟ้ารายใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา NRG ทนทุกข์ทรมานจาก whiplash ที่ยั่งยืน บริษัทมหาชน ขาย el
credit : tulsadefcon.com uggsadirondacktall.com vapurlarhepkalacak.com vikingsprosale.com visitdoylestownpa.com waycoolkid.com wirelessplansforkids.com yippyball.com zakafrance.com
