นักศึกษาสองคนเริ่มใช้ Morning Brew เมื่อห้าปีที่แล้ว ตอนนี้พวกเขากำลังเจรจาเพื่อขายบริษัทจดหมายข่าวธุรกิจให้กับ Business Insider ตามแหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับทั้งสองบริษัท
ยังไม่ชัดเจนว่า Business Insider ตั้งใจจะจ่ายให้กับ Morning Brew เป็นจำนวนเท่าใดซึ่งกล่าวว่าจะทำกำไรจากรายรับ 20 ล้านดอลลาร์ในปีนี้ แต่ผู้ที่พูดคุยกับผู้ก่อตั้งบริษัทเชื่อว่าพวกเขาคาดว่าจะขายได้ในราคามากกว่า 50 ล้านดอลลาร์ และอาจมากกว่านั้นอีกมาก Wall Street Journal รายงานว่า ข้อตกลงดังกล่าวอาจมีมูลค่ามากกว่า 75 ล้านดอลลาร์
นี่เป็นข้อตกลงที่น่าสนใจหากเสร็จสิ้น Business Insider
เป็นผู้จัดพิมพ์ดิจิทัลที่เริ่มต้นด้วยการผสมผสานระหว่างคลิกเบตที่มีปริมาณมากและการตักเป็นครั้งคราว แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ผลักดันให้มีการสื่อสารมวลชนที่เงียบขรึมมากขึ้นซึ่งต้องการขายผ่านการสมัครสมาชิก Morning Brew เป็นผู้จัดพิมพ์ที่เน้นธุรกิจซึ่งรวบรวมข่าวเป็นชิ้นขนาดพอดีคำสำหรับผู้ชมกลุ่มมิลเลนเนียล
คุณสามารถจินตนาการถึงตรรกะที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้: Business Insider ทำให้บริษัทที่มีสมาชิก 2 ล้านรายได้รับจดหมายข่าวฟรี ซึ่งสามารถลองเปลี่ยนเป็นสมาชิกแบบชำระเงินได้ และทีมงาน 50 คนของ Morning Brew ได้รับทรัพยากรมากขึ้นเพื่อช่วยสร้างจดหมายข่าวและผลิตภัณฑ์อื่นๆ ซ้ำๆ เช่น แขนพอดแคสต์
ข้อตกลงอาจเป็นโชคลาภมหาศาลสำหรับ Austin Rief และ Alex Lieberman ผู้ร่วมก่อตั้ง Morning Brew ซึ่งเริ่มต้นบริษัทในฐานะนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน ชายสองคนกล่าวว่าพวกเขาได้รับเงินเพียง 750,000 ดอลลาร์จากเพื่อนและครอบครัวตลอดประวัติศาสตร์ของบริษัท ซึ่งอาจหมายความว่าพวกเขาจะเก็บเงินส่วนใหญ่ไว้สำหรับตนเอง
“ฉันไม่สามารถยืนยันอะไรได้ แต่หากพูดตามสมมุติฐาน เรายินดีที่จะพูดคุยกับพวกเขา” Henry Blodget CEO ของ Business Insider กล่าวผ่านข้อความ “อเล็กซ์และออสตินเป็นผู้ประกอบการที่ยอดเยี่ยม และเป็นบริษัทที่ยอดเยี่ยม”
ข้อตกลงดังกล่าวยังตอกย้ำความหลงใหลในปัจจุบันของอุตสาหกรรมสื่อด้วยจดหมายข่าวทางอีเมล ซึ่งเป็นรูปแบบการแจกจ่ายที่เก่ามากซึ่งกลับมาได้รับความนิยมอีกครั้ง
ตัวอย่างเช่น: Axios การเริ่มต้นที่เน้นการเมืองซึ่งเปิดตัวในปี 2560
มีรายงานว่าจะทำรายรับ 58 ล้านดอลลาร์ในปีนี้ซึ่งส่วนใหญ่มาจากจดหมายข่าวยอดนิยม และ Substack ซึ่งเป็นบริษัทที่ได้รับการสนับสนุนจากกิจการร่วมค้าซึ่งช่วยนักเขียนแต่ละคนในการเปิดตัวและดำเนินการจดหมายข่าวของตนเอง ได้สร้างกระแสข่าวมากมายในสื่อและได้นำนักเขียนที่มีชื่อเสียงหลายคนมาสู่บริษัทที่มั่นคง สองคนในนั้น — Andrew Sullivan และ Casey Newton — เคยทำงานให้กับ Vox Media ซึ่งเป็นเจ้าของ Recode
Business Insider ก่อตั้งขึ้นในปี 2550 โดย Henry Blodget ซึ่งก่อนหน้านี้สร้างชื่อให้ตัวเองในฐานะนักวิเคราะห์ของ Wall Street ในช่วงที่ดอทคอมเฟื่องฟู แต่ต่อมาถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์ ( Blodget ตกลงกับหน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินโดยไม่ยอมรับหรือปฏิเสธข้อกล่าวหา ) ในปี 2015 เขาขายบริษัทให้กับ Axel Springer ผู้จัดพิมพ์ชาวเยอรมันในข้อตกลงที่มีมูลค่าบริษัทมากกว่า 440 ล้านดอลลาร์ (การเปิดเผยข้อมูล: ฉันทำงานให้กับ Blodget ที่ Silicon Alley Insider ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของ Business Insider และทำเงินได้เมื่อเขาขายบริษัท)
ในเดือนกุมภาพันธ์Axel Springer บอกกับนักลงทุนว่า Business Insider “คาดว่ารายรับจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก” และนอกเหนือจากรายได้จากโฆษณาแล้ว ธุรกิจการสมัครรับข้อมูลอายุสามปีจะเป็น “แรงขับเคลื่อนหลักของการเติบโตของรายได้” บริษัท ยังกล่าวอีกว่าจะทำการ “ลงทุนอย่างกว้างขวาง … โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการสื่อสารมวลชนและผลิตภัณฑ์และเทคโนโลยี
ด้วยเหตุผลสุดโต่งเชิงตรรกะ การโต้แย้งนี้อาจหมายความว่าทุกสิ่งที่ FHFA เคยทำในช่วง 12 ปีที่ผ่านมานั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากศาลยังได้ยกเลิกโครงสร้างกรรมการคนเดียวของสำนักคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภค (CFPB) ในกฎหมาย Seilaข้อ โต้แย้งของโจทก์ คอลลินส์ยังแนะนำว่าทุกสิ่งที่ CFPB ดำเนินการก่อนกฎหมายSeila อาจไม่ถูกต้องเช่นกัน
กฎหมาย 2010 ที่สร้าง CFPB ได้โอนอำนาจจำนวนมากไปยังหน่วยงานใหม่นั้น เหนือสิ่งอื่นใด CFPB บังคับใช้กฎเกณฑ์ที่ห้ามมิให้มีการทวงถามหนี้โดยมิชอบ กำหนดให้ผู้ให้กู้พูดความจริงกับผู้กู้ และควบคุมรายงานสินเชื่อของผู้บริโภค การดำเนินการทั้งหมดของ CFPB ในการบังคับใช้กฎเกณฑ์เหล่านี้อาจถูกยกเลิกหากโจทก์มีชัยในคอลลินส์ อันที่จริง หากศาลฎีกายอมรับตำแหน่งนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจใช้เวลาส่วนใหญ่ในปีแรกในการจัดการกับข้อเท็จจริงที่ว่ามูลค่าปีของการดำเนินการของรัฐบาลในทันทีเป็นโมฆะและต้องถูกย้อนกลับ
ไม่ชัดเจนว่าทำไม โจทก์ คอลลินส์ ถึง ต้องการผลลัพธ์ดังกล่าว พวกเขาเป็นผู้ถือหุ้นใน Fannie และ Freddie ที่เชื่อว่าการลงทุนของพวกเขาสูญเสียมูลค่าเนื่องจากการแก้ไขครั้งที่สามในข้อตกลงของ Fannie และ Freddie กับ Treasury แต่ถ้าการกระทำก่อนหน้าทั้งหมดของ FHFA จนถึงจุดนี้ไม่ถูกต้อง ทุกส่วนของข้อตกลงกับกระทรวงการคลัง — ข้อตกลงเดิมและการแก้ไขทั้งสาม — ถือเป็นโมฆะ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าข้อตกลงดังกล่าวจะคลี่คลายได้อย่างไร และความพยายามใดๆ ในการทำเช่นนี้อาจทำให้แฟนนี่และเฟรดดี้ล้มละลายโดยสิ้นเชิง
โจทก์กล่าวว่าพวกเขาไม่มี “การคัดค้าน “
ต่อคำสั่งศาลที่ทำให้ข้อตกลงทั้งหมดของ Fannie และ Freddie กับ Treasury เป็นโมฆะ แต่ความชอบของพวกเขาคือคำสั่งที่ทำให้การแก้ไขครั้งที่สามเป็นโมฆะ
เพื่อให้ชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่: ข้อโต้แย้งของโจทก์คุกคามการทำงานเป็นเวลาหลายสิบปีโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางซึ่งอาจช่วยตลาดที่อยู่อาศัยของสหรัฐได้เป็นอย่างดีและป้องกันสิ่งที่อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของประเทศหนึ่งเรียกว่า “Armageddon” โจทก์เหล่านั้นเสนอข้อโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญที่ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าสุดโต่งและถูกปฏิเสธโดยศาลส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น แต่แล้วพวกเขาก็ขอวิธีแก้ไขที่เหมาะสม: การแก้ไขแก้ไขข้อตกลงการคลังครั้งที่สามเป็นโมฆะ
นั่นไม่สมเหตุสมผลเลย หาก FHFA ไม่มีอำนาจในการดำเนินการในขณะที่ประธานไม่สามารถไล่ออกได้ตามความประสงค์ ทุกสิ่งที่ FHFA ได้ทำจนถึงจุดนี้ถือเป็นโมฆะ ไม่มีทางที่เป็นหลักการในการแก้ไขข้อแก้ไขครั้งที่สาม
และผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้งเจ็ดใน 16 คนที่ได้ยินคดีนี้ลงมติให้ ฟ้องโจทก์ คอลลินส์ ใน สิ่งที่พวกเขาขอ: คำสั่งศาลที่ทำให้การแก้ไขครั้งที่สามเป็นโมฆะและการแก้ไขครั้งที่สามเท่านั้น ดัง ที่ผู้พิพากษาดอน วิลเล็ตต์เขียนในความเห็นแย้งที่มีเหตุมีผลบางๆ ซึ่งแทบจะไม่อธิบายว่าทำไมการเยียวยาที่ได้ผลเช่นนี้จึงเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลได้ “การแก้ไขครั้งที่สามเป็นข้อตกลงอิสระที่เล็กที่สุดที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บของผู้ถือหุ้น ดังนั้นนั่นคือสิ่งที่ต้องเพิกถอน”
ฉันได้ใช้เวลานานในการพยายามทำความเข้าใจการพลิกผันมากมายของคดีอันซับซ้อนนี้ และฉันก็พบว่ามีง่ามที่สำคัญของการโต้แย้งของโจทก์อย่างตรงไปตรงมา เช่น การโต้แย้งว่าควรแก้ไขเฉพาะข้อแก้ไขครั้งที่สามเท่านั้น ซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม ฉันไม่สามารถเพิกเฉยต่อข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เจ็ดคนของสหรัฐฯ ลงนาม หรืออย่างน้อย ฉันไม่สามารถปฏิเสธความเป็นไปได้ที่อย่างน้อย สมาชิกของศาลฎีกาบางคนจะพบว่าข้อโต้แย้งนี้โน้มน้าวใจได้
Collins v. Mnuchinเป็นสัตว์ประหลาดแห่งคดี มันซับซ้อน. ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นเป็นอย่างมาก และจำนวนเงินที่เดิมพันนั้นมีมากกว่าผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของทั้งประเทศเอกวาดอร์
ฉันไม่เชื่อว่าศาลส่วนใหญ่จะให้การบรรเทาทุกข์แก่โจทก์ตามที่พวกเขาร้องขอ ฉันต้องเชื่อว่าศาลฎีกาไม่ได้ไปไกลถึงขั้นสุดท้ายที่มีผู้พิพากษาห้าคนเต็มใจที่จะจุดไฟเผา 124 พันล้านดอลลาร์ แต่คอลลินส์มีแนวโน้มที่จะเปิดเผยอย่างมากเกี่ยวกับเสียงข้างมากใหม่ของศาล เพราะอีกครั้ง หากผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้งเจ็ดคนเต็มใจที่จะจุดไฟดังกล่าว ก็มีแนวโน้มว่าอย่างน้อยสมาชิกของศาลบางคนก็เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น
กระแสไฟฟ้าทั่วประเทศ และภายใต้อดีต CEO ของบริษัท David Crane NRG เริ่มเปลี่ยนแปลง ในจดหมายถึงผู้ถือหุ้นปี 2014 เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เครนเขียนว่า “วันนี้จะมาถึงเมื่อลูกๆ ของเรานั่งอยู่ในความดูแลของเรา มองตาเราตรงๆ … และกระซิบกับเราว่า ‘คุณรู้ … และคุณไม่ได้ทำ อะไรก็ได้เกี่ยวกับมัน ทำไม?'”
credit : tulsadefcon.com uggsadirondacktall.com vapurlarhepkalacak.com vikingsprosale.com visitdoylestownpa.com waycoolkid.com wirelessplansforkids.com yippyball.com zakafrance.com
